Consultant pro de café : Chapitre II

ATTENTION: LES PROPOS QUI VONT SUIVRE PEUVENT HEURTER CERTAINES SENSIBILITES ET NE SONT PAS ISSUES D’UN « TROLL », ILS SONT DESTINES A PROMOUVOIR LA DISCUSSION CONSTRUCTIVE POUR CEUX DONT LA NOTION D’ECOUTE EST TOUJOURS ACTIVEE!

Chapitre Deux maintenant : « La statistique ne sert à rien…….« 

Allez sortez vos livres de maths, c’est l’heure des révisions, mais non je plaisante … enfin pas tout à fait. Si Monsieur Jourdain (je rassure le staff, il n’est pas du forum!) faisait de la prose sans le savoir, et bien vous (et nous) les forumistes faites des réseaux Bayésiens sans le savoir!

Mais quès aquo aqueste counerie! pourrait on dire, le terme peut sembler barbare, mais pour autant avec vos analyses répétées à longueur de saisons et de matches, à force de voir les prestations des joueurs sous des angles divers, il faut bien reconnaitre que tous vous avez apporté votre pierre à cet édifice qui est le réseau Bayésien de la performance du Stade Montois….

Qu’est ce qu’un réseau Bayésien (allez voir Wikipédia… mais non!), c’est un arbre de décision avec une pondération à chaque noeud de l’arbre, pondération en fonction de la statistique de passage dans la branche!

Voila maintenant qu’on parle des troncs qui gènent dans le Midou? Non de vos observations minutieuses concernant les joueurs, leurs attitudes et votre connaissance au fil des années est telle que vous sauriez quasiment prédire (mathématiquement s’entend) leur comportement.

Illustration simple : en sortie de mélée, un n°9 peut ouvrir intérieur, ouvrir extérieur, taper par dessus, partir intérieur, partir extérieur.
Sur l’ensemble des matches joués on peut dire par exemple du comportement d’un demi de mélée:
ouvrir côté ouvert = 40%
ouvrir côté fermé = 8%
taper par dessus = 20%
partir côté ouvert = 12%
partir côté fermé = 20%

A chaque match joué, on peut affiner cette statistique par les observations connexes et ainsi avoir une typologie de jeu. Certes, il reste encore (mais peu finalement) une partie erratique et donc quand on lit sur le forum que tel ou tel joueur va réagir ainsi, cela finira par arriver (en maths on parle d’une occurrence forte). Et cela peut se décliner pour tous les secteurs de jeu et avec une combinatoire assez effrayante vous l’aurez compris!

Maintenant pour le titre de ce chapitre? En fait si une telle source d’observations est laissée à l’abandon, elle ne sert à rien. Oui le staff possède des vidéastes et analyse les matches des autres équipes, mais avec quelle profondeur, sur combien de saisons? Il est quasi certain que l’observation affinée du comportement de notre équipe a permis à ses adversaires de déterminer comment contrecarrer nos plans.

Alors le staff du Stade est il plus mauvais que les autres pour les analyses? Non pas vraiment en termes statistiques simples, mais pour ce qui est du comportemental, il y a sans doute du progrès à faire, d’abord dans le recueil de l’information et ensuite dans sa modélisation, les groupes informatiques (parfois sponsors d’équipes) tel que CGI, Capgemini, Accenture font cela depuis longtemps et l’ont apporté en termes de méthode dans la corbeille de la mariée aux clubs concernés. Et donc quand on n’a pas de gros moyens, on est obligé de s’appuyer sur une ressource naturelle : l’humain.

Et dans le cas des supporters, elle est gratuite et ne demande qu’à bien faire pour le meilleur du club, apportant sa bonne volonté et son enthousiasme.

Certes il faut filtrer un peu afin que les valeurs reflètent la réalité et non pas les souhaits des forumistes quant à leurs chouchous, mais se passer de cela équivaut à voyager en train à charbon à l’heure du TGV.

Et en parlant de ça: Té j’y vais.

Rendez vous pour le prochain chapitre « C’est où l’hippodrome des Pins? »