- Ce sujet contient 83 réponses, 42 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 3 mois. This post has been viewed 2920 times
-
Messages
-
pour être honnête, Biarritz restait plus fort que nous
les choses seront sûrement différentes à Guy Boniface. En espérant une meilleure entame de match……allez les jaunnnnnnnnnnnnssss
On a pris en proD2 la même » branlée » à Oyonnax, et plus d’une fois…et ça ne nous a pas empêché de montrer un autre visage le reste de la saison 🙂
Quote:Citation de keith moun le 19 Aug 2012, 00:33
Je ressors du match satisfait par notre vaillance concrétisée par l’essai de nos avants du pack. Derrière nous avons souffert de la comparaison avec les centres adverses habitués à jouer ensemble. Ce n’était pas le cas pour les nôtres qui ont joué parfois arrêtés mais il aurait été miraculeux qu’ils trouvent les marques tout de suite. Ceux qui avaient dit que notre talon lançait des pizzas ou que avec ce cinq de devant ce serait une boucherie, en seront pour leur frais. Arbitrage maison encore plus scandaleux que d’habitude qui donne un bonus ridicule.Tout à fait d’accord avec toi: une nouvelle fois le petit a pâti!!! 😈 😈 😈
Quote:Tout à fait d’accord avec toi: une nouvelle fois le petit a pâti!!! 😈 😈 😈Et même mieux: Jean Michel Apathie!!!!!!!!!!! J’ai osé!
Biarritz/Mont-de-Marsan: 35-10. (source rugbyrama)
Biarritz a pris les devants. Première journée, première victoire, premier bonus offensif. Voilà le B.O. leader. Oublié le terrible début saison 2011/2012: le club basque reste sur la lancée de sa deuxième partie de championnat qui l’avait vu opérer une remontée fantastique et accrocher même une qualification en H Cup. Certes, Biarritz a simplement assuré l’essentiel en dominant le promu Mont-de-Marsan. Mais s’il est des progrès à effectuer – mêlée, défense, fautes de mains – il y a aussi des promesses déjà évidentes qui s’articulent autour de l’association Traille-Barraque au centre, de la forme internationale de Lauret ou Lakafia, de la sérénité de Julien Peyrelongue mais aussi de l’humilité et de l’ambition transpirant de cette équipe. Biarritz est leader et cela ne se néglige pas: cela n’était plus arrivé depuis mai 2006. Cette année-là, le BO finissait avec le Brennus. D’évidence Biarritz se donne les moyens de tourner la page 2011/2012.
.
Ce genre de commentaire me fait sourire…
Le bonus offensif, 1er (pardon… leader) au classement: il ne faut pas oublier qu’ils ont battu un promu et chez eux en plus!
A ce sujet si quelqu’un peut m’éclairer la-dessus; comment sont déterminées les rencontres? Est-ce par tirage au sort, ou bien les clubs (ou président) ont-ils leur mot à dire?Quote:Citation de John Decoeur le 20 Aug 2012, 19:47Quote:Citation de keith moun le 19 Aug 2012, 00:33
Je ressors du match satisfait par notre vaillance concrétisée par l’essai de nos avants du pack. Derrière nous avons souffert de la comparaison avec les centres adverses habitués à jouer ensemble. Ce n’était pas le cas pour les nôtres qui ont joué parfois arrêtés mais il aurait été miraculeux qu’ils trouvent les marques tout de suite. Ceux qui avaient dit que notre talon lançait des pizzas ou que avec ce cinq de devant ce serait une boucherie, en seront pour leur frais. Arbitrage maison encore plus scandaleux que d’habitude qui donne un bonus ridicule.Tout à fait d’accord avec toi: une nouvelle fois le petit a pâti!!! 😈 😈 😈
Mais petit a pâti, l’oiseau fait son nid!
On reconnaît le rouquin aux cheveux du père et le requin aux dents de la mère. Pierre Desproges.
Bon après (re)vision du match, j’aimerais faire quelques commentaires (mieux vaut tard que jamais hein) :
Points positifs :
– la mêlée : malgré 3 pénalités et un coup franc, on s’est montré dominateurs durant tout le match. Outre le fait qu’on récupère des ballons, moralement ça fait du bien. Attention cependant à ne pas se laisser aspirer par l’avancée pour les troisièmes lignes (notamment Tastet) et être plus attentif à la sortie du 8 adverse. Lakafia s’est un peu amusé sur le deuxième et troisième essai.– la volonté de jouer : c’est bien, ça reste notre marque de fabrique et c’est seulement comme ça qu’on s’en sortira. On a vu des séquences intéressantes où on a reussi à créer des décalages.
– les renvois : De Chavès s’est montré impérial sous les renvois (sauf le premier), en nous rappelant quelque peu Jackson les années précédentes.
Points négatifs :
– la mauvaise entame : partir avec 15min et 15 points de retard dans un match de ce niveau c’est pas possible. Peut être que le fait que les entraineurs aient décrétés ce match comme un match de préparation a contribué à ce début de partie, les joueurs n’étant pas préparés mentalement de la même manière. A gommer impérativement à Toulouse.– la défense : au final on se prend quand même 4 essais, c’est beaucoup surtout quand on compte le nombre d’occasions biarrotes (pas beaucoup plus). On s’est confronté au problème que les joueurs se sont trop facilement fait fixés par les porteurs de balles adverses et au final il manquait des joueurs en bout de ligne. Revoyez le deuxième essai de Bashaw, il y a trois joueurs sur Lesgourgues qui élimine donc ces trois là en une passe et ensuite c’est moins dur à jouer.. Pareil sur le départ de Lakafia au début de l’action qui sort de la mêlée, Tastet en retard le plaque quand même et Lucu aussi à l’extérieur, du coup personne sur Ngwenya.. Je parle même pas du dernier essai où Jagr se jette et Durquet ne glisse pas.
En conclusion, on gère mal les situations de surnombre. La défense glissée n’est pas encore au point tout comme l’agressivité en défense, on les attendait trop en défense sur les situations où on est en bien en place. D’où l’impression qu’on subissait les impacts en défense. Va falloir travailler ça aussi.– la redistribution offensive : on a semblé perdus de temps en temps. On a manqué de puissance offensive par manque de joueur puissant mais aussi (et surtout je pense) par manque d’organisation tout simplement. Les joueurs arrivaient à deux à l’heure, sans vitesse. C’était criant sur les deuxièmes, troisièmes temps de jeu où chacun faisait part de son initiative individuelle. Pic a eu du cran pour mener le jeu aussi bien qu’il l’a fait.
– les relances après ballon lent : on a souvent vu les avants essayer de recréer sans grand succès, individuellement. Seul Caudullo est arrivé à avancer et à redynamiser. Il faut vraiment que ces relances soient dans le bon timing, précises et les moins lisibles possibles. Si on arrive à bien les utiliser, il y a des choses intéressantes derrière.
Ou sinon autre forme de relance que l’on a peu vu, le coup de pied de pression (chandelle)par le 9 en essayant d’aller au contest avec Mazzo ou Martin. Il faut aussi essayer de mettre de l’alternance en mettant l’adversaire sous pression. Une récupération de balle sur cette phase de jeu peut être très intéressante, les adversaires étant tous derrière nous. Et quand on sait notre capacité à exploiter les ballons de récup »..– les attitudes dans les rucks : j’ai trouvé qu’on s’est un peu laissé intimidés dans les rucks. Je voudrais revenir sur deux choses :
l’aggressivité dans les rucks : faut pas se laisser marcher sur les pieds, certains ici critiquent Thion mais il a montré qui était le patron. Il faut y aller pour faire le ménage, et rien d’autre !
Et puis il y a certaines positions et attitudes qui m’ont chagriné. Dès le plus jeune âge, on apprend ces fameuses attitudes, à avoir le torse perpendiculaire au sol quand on va dans un ruck. Le premier essai on doit jamais le prendre. Là, on y va droit comme des I et on se fait avoir en poussée. Au final ça fait 7 points. C’est des détails mais outre cette action, si on veut un jeu ouvert en faisant beaucoup de temps de jeu on peut pas se permettre de se faire bouffer dans les rucks !Je ne reviens pas sur l’indiscipline car elle décline des points que je viens d’aborder plus haut (en plus de ne pas être à 100% physiquement ce qui fait perdre en lucidité).
Je reviens surtout sur les points négatifs, ça n’occulte en rien la relative bonne prestation de samedi et les points positifs déjà abordés par tous ici ! On est sur la bonne voie, il ne faut juste pas s’arrêter en ci bon chemin 😉
Et désolé pour le pavé, j’espère que certains arriveront jusqu’à cette dernière phrase 😀
Trés intéressante et pertinente analyse Gilou.
Après avoir revu le match , je te rejoins dans cette très bonne analyse , je rajouterai : trop de joueurs consommés dans certains rucks et certaines attaques où le porteur du ballon l’a trop ….porté !
Un grand Merci à Gilou.
J’avais l’impression de me sentir un peu seul.
J’ai fait (en moins bien écrit) la même analyse ou à peu près dimanche soir, à « chaud » et sans avoir revu d’images.Egalement noté parce que à chaque fois ça s’est passé sous mes yeux : sur les montées défensives de Jagr, arrivée systématique limite en retard à 3 reprises au moins, ce qui le met en limite à chaque fois du plaquage sans ballon. Comme quoi l’arbitre n’a pas été aussi méchant que ça !
Compte rendu du match vu par « La boucherie Ovalie »:
Par Aguiléra,
Premier match de la saison pour le BO, à domicile et contre le promu : j’entends déjà les ricanements malveillants de certains, mais non, Serge Blanco n’a plus aucune mainmise sur le logiciel du calendrier des rencontres, même s’il avait tenté de le voler en quittant la Présidence de la Ligue.
Match piège, ont répété les entraîneurs durant toute la semaine. Dans les éléments de langage du rugby, ça veut dire que si tu le perds, tu passes pour une grosse bouse pour le reste de la saison. Toutefois, le BO, fidèle à ses excellentes habitudes (suffisance et je m’enfoutisme) a bien failli laisser échapper un point de bonus offensif qui lui était promis par tout amateur de rugby un peu au fait de la différence de niveau entre le Top 14 et la D2….
J’aime bien l’artisanat et les boucheries de quartier !!! 😀
«Au Fidji, on mange les gens» Timoci Matanavou
Comme d’habitude, »la boucherie Ovalie » est criant de vérité et d’un humour féroce. Cher Alinfilou, tu peux nous passer un plat de cette boucherie toutes les semaines, je suis preneur. Merci pour cette lecture. 😀
On reconnaît le rouquin aux cheveux du père et le requin aux dents de la mère. Pierre Desproges.
Tous ces commentaires et ces analyses dans la presse spécialisée ne font apparaître aucunement la validation non valable du 1er essai biarrot, Traille vient sur le côté du ruck et aplatit! (rien ne le prouve dans les images télé). Sur le 2ème essai nous enfonçons la mêlée biarrote mais Matheu ne voit rien (normalement pénalité pour nous!) et l’action qui suit aboutit dans l’en-but montois.
3ème essai , rien à dire, le seul valable pour les basques; quant au dernier du bonus, tout le monde est atteint de cécité, (Matheu et les arbitres de touche, le midol, sud-ouest, Delmas et le journaliste au commentaire, certains forumistes, Blanco et etc…) il est entâché de 2 en-avants dont le premier est flagrand!!!
Le résultat final du match est donc un véritable scandale et tout le monde se tait!!! 😈
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.