- Ce sujet contient 30 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 1 mois. This post has been viewed 1395 times
-
Messages
-
En convalescence
Le commentaire
Retour au pragmatisme : simplicité et occupation du terrain par le pied. Réapparition des vertus de combats élémentaires et indispensables pour ce jeu. Des spécialistes à leurs vrais postes. Un buteur pour assurer et un fidjien pour un supplément d’âme offensif.
La recette a fonctionné contre un F.C.Auch toujours vaillant et embrouilleur mais plutôt limité. Réjouissons-nous de ce résultat, sans se leurrer sur sa portée. Attendons le voyage à Lyon pour vérifier si le malade est vraiment guéri.
___________
Les conditions atmosphériques. L’ambiance.
Température idyllique jusqu’à l’heure de jeu où le souffle de l’orage qui nous frôla se fit très sensible. Chambrée moyenne en grande tribune, faible en tribune de face et autour du pré. Soutien tempéré du public réveillé soit par les essais, par les échauffements d’esprits (ou d’oreilles), ou par les périodes de résistance défensive des montois.
L’arbitrage
J’ai trouvé l’arbitrage très bon en première mi-temps. Lors de la seconde, on lui reprocha de ne pas siffler un en-avant sur l’essai des gersois mais c’est le type d’erreur que l’on voit tous les week-ends. Ensuite, on peut évoquer peut-être quelques appréciations discutables mais sur le fond, rien d’extraordinaire à mon avis.
L’analyse générale
Peu de rythme dans un match où le jeu au pied fut prépondérant, mais loin d’être toujours pertinent et souvent maladroit ou stéréotypé (des deux cotés).
Les montois se détachèrent tranquillement en première mi-temps, par la botte de DUT qui concrétisa les fautes créées par la pression exercée sur les gersois d’une part et par deux exploits personnels de PIC et de DUBIE d’autre part. Les visiteurs, avec peu de ballons, furent quasi-inexistants durant une demi-heure.La seconde mi-temps fut un peu plus animée, mais parfois dans la confusion. Revenus à 23-10, les gersois virent leurs illusions s’effondrer juste après le troisième essai montois. Le quatrième, celui du bonus, fut long et laborieux à venir.
Les clés du succès sont à trouver dans les éclairs de VUNISA, une recrue de choix qui crée le danger et concrétise. Si la mêlée se montra irrégulière, parfois dominatrice, souvent pénalisée; l’alignement en touche fut très brillant, prenant tous ses ballons et en prenant cinq, dont certains importants, à son adversaire. On se réjouira de retrouver une défense plus concernée mais pas très agressive autour des regroupements. Et on s’inquiétera de constater le manque de puissance de notre troisième ligne qui ne parvient quasiment jamais à franchir.
Le film du match
1ére : A partir d’une prise de balle en touche au trente-cinq mètres du FCA, suivi d’un regroupement, PIC s’échappe au ras, déborde l’arrière qui l’accroche mais ne peut le plaquer que prés de la ligne. Le demi de mêlée montoise semble ramper pour aplatir mais l’arbitre valide l’essai marqué prés des poteaux. DUT transforme.
SM : 7 FCA : 0
3éme : Sur le renvoi, ballon récupéré par les montois. Chandelle trop courte. Des joueurs ne respectent pas les dix mètres. Pénalité pour le FCA. Des trente mètres à gauche, le botteur gersois rate.
7éme : Les montois développent du jeu et la ligne de défense des visiteurs se retrouvent hors de position. Des trente-mètres à droite des poteaux, DUT réussit la pénalité.
SM : 10 FCA : 0
11éme : Beaucoup de jeu au pied de part et d’autre, les charges des avants locaux ne permettent pas de progresser. Les gersois se mettent à nouveau à la faute dans leur camp. Des vingt-cinq mètres à gauche, DUT transforme la pénalité.
SM : 13 FCA : 0
14éme : Le FCA attaque mais perd le ballon. Contre-attaque montoise se terminant sur un plaquage haut dans les vingt-deux mètres gersois. Des vingt-cinq mètres à gauche, DUT réussit la pénalité.
SM : 16 FCA : 0
18éme : A partir d’un « bras cassé » pour les gersois aux quarante mètres montois, LAGARDERE monte une chandelle qui retombe sans aucun danger dans l’en-but montois.
23éme : On poursuit sans rythme avec un jeu renvoyé au pied de part et d’autres soit par les arrières, soit par les demis de mêlée derrière leur pack. Sur une chandelle tombée aux quarante mètres gersois, ceux-ci se perdent le ballon que récupère DUBIE qui file sur trente mètres pour marquer entre les poteaux. DUT transforme.
SM : 23 FCA : 0
30éme : Les visiteurs se décident à réagir en insistant par les avants autour des regroupements puis en ouvrant. Seul un passage en touche évite un essai sur l’aile gauche. Ils pilonnent ensuite sur notre ligne.
34éme : A force de défendre sa ligne, on multiplie les fautes et CAUDULLO prend un jaune pour faute technique.
36éme : Plusieurs mêlées confuses à cinq mètres de la ligne montoise ne donnent rien. Les gersois sont finalement pénalisés et CLAVERIE renvoie le jeu aux cinquante mètres.
39éme : Accrochage entre les packs à partir d’une mêlée sur la ligne médiane. Pénalité contre les montois que BRISCADIEU manque.
SECONDE MI-TEMPS
41éme : Les montois attaquent mais sont contrés devant et ne franchissent pas derrière. Quelques accrochages laissent penser que les gersois ne veulent pas prendre une valise.
46éme : Le FCA est très menaçant depuis quelques minutes par des charges des avants mais devant la défense acharnée des montois, il finit par prendre la pénalité plutôt qu’une nouvelle mêlée prés de la ligne. Des vingt-cinq mètres à droite, BRISCADIEU réussit la pénalité.
SM : 23 FCA : 3
48éme : A partir des cinquante-mètres, le FCA développe sur la gauche une attaque des trois-quarts et ASCARAT déborde pour marquer en coin. BRISADIEU transforme du bord de la touche.
SM : 23 FCA : 10
50éme : CLAVERIE monte une très haute chandelle depuis ses quarante mètres. Le vent devenu fort dévie sa trajectoire vers la droite. Ramassée et transmise vers VUNISA aux trente-mètres gersois, ce dernier navigue et va marquer à droite.DUT rate la transformation excentrée à droite.
SM : 28 FCA : 10
54éme : A partir d’une pénaltouche, les montois forment un maul qui passe la ligne gersoise mais l’essai n’est pas validé. Le pack montois est pénalisé sur la mêlée qui suit.
58éme : Encore un coup franc contre la mêlée montoise dans ses quarante mètres. Les gersois choisissent la pénaltouche. Les montois raflent le ballon sur le lancer.
62éme : Les montois « hougnent » avec les avants durant deux minutes dans les dix mètres visiteurs et finissent par être pénalisés pour ballon non libéré.
67éme : CAMINATI entre et se montre dangereux par une percée aux trente-cinq mètres montois suivie d’un coup de pied par-dessus, mais il bouscule le défenseur montois avec qui il était à la lutte et est pénalisé.
69éme : Accrochage entre avants et carton jaune pour RAMEAU et BISSUEL.
73éme : Depuis quelques minutes, les montois multiplient les attaques avec VUNISA venant dans la ligne. A partir d’une pénaltouche, les avants font un regroupement prés de la ligne à gauche, puis le ballon est écarté vers la droite et VUNISA conclut. DUT ne peut transformer.
SM : 33 FCA : 10
78éme : Le FCA presse dans les vingt-mètres montois pour tenter de marquer mais la défense montoise tient le choc et vole une dernière balle en touche.
_____________
Les équipes :STADE MONTOIS :
CLAVERIE
JAGR
LUCU
DUBIE
VUNISA(Durquet 75éme)
PIC(Arrayet 65éme)
DUT
RICAUD(Brethous 58éme)
LEONTE
TASTET(Cap.)
LIEBENBERG(Botha 41éme)
FLANAGAN(Lewarawu45éme)
GIUDICELLI(Rameau37éme)
CAUDULLO(Blanchard58éme)
CORREIA(Fiorini62éme)F.C.AUCH
PRAT
GRIMAUD-Eberland 52éme)
PULUETA
BRETHOUS
ASCARAT
LAGARDERE(Caminati67éme)
BRISCADIEU(Clarac67éme)
LARRIEU(Rocca76éme)
MEDVES
COME(Elgoyen58éme)
BOUKEROU(Lacroix62éme)
CHAUVEAU
SICARD(Boyadjis47éme)
LE GUEN(Bissuel58éme)
ABADIE_____________________
Merci Bourdon pour ce compte rendu … parfait comme d’hab ! 😉
ce qui coule dans mes veines ne peut être que jaune et noir !
Après avoir lu les commentaires de Maître Bourdon, il n’y plus rien à ajouter;
Merçi Bourdon; excellent travail, que je laisse le soin de noter à d’autres, en espérant, qu’ils seront objectifs zsur la qualité de la copie rendue.
Merci à toi Bourdon pour ces commentaires toujours éclairés 😀
Juste une question: j’ai trouvé notre mêlée un peu chahutée (surtout côté gauche). Est ce du a la technique du pilier auscitain (le 23) ou a une faible performance de nos gauchers ❓Ce secteur de jeu m’a laissé trés perplexe. On a vu alternativement notre mêlée mal à l’aise, par moments dominatrice, souvent pénalisée. Idem pour celle du FCA. Il me semble qu’aucun des packs n’a vraiment pris le dessus et qu’en seconde mi-temps , suivant les compositions du cinq de devant, la donne était changée. A noter que sur la série de mêlées jouées prés de notre ligne en fin de première mi-temps, nous n’avons pas été emportés. Au bout du compte, la mêlée n’a pas été déterminante sur ce match. Notre supériorité en touche m’a semblé bien plus utile dans des moments importants.
Bourdon,
Je pensais moi aussi que c’était facile de faire le compte-rendu d’un match, en fait c’est pas évident ou alors t’es pas doué !!! Parce-que il faut bien le dire t’es pas doué, ou alors t’y pompes pas grand chose au rugby . Le jeu au pied pas pertinent dis-tu, mais c’est le secteur de jeu ou l’amélioration est la plus nette, on a enfin occupé et joué chez l’adversaire en inversant la pression de manière efficace, tu te plantes grave.
Des exploits personnels, oui , celui de Pic, pour les autres c’est justement le résultat d’un jeu au pied de pression opportun qui nous permet d’exploiter des ballons de récupération sans faute de goût, la aussi au niveau du réalisme, il y’a amélioration assez nette. Tu dis que le fidjien est le principal artisan de la victoire, mais il conclut deux essais auparavant trés bien préparés par les copains, je suis cependant d’accord pour dire qu’il est très bon, a noter qu’on lui en refuse un pour un hors jeu de position pas évident. Les clés du succés il faut les rechercher dans notre présence dans les rucks ou l’on a récupéré pas mal de ballons, sur notre rendement en touche, sur les libérations des ballons plus rapide qui nous ont permis de voir un autre Pic par exemple, tout va mieux quand on fait le boulot devant. Enfin si toi tu trouves le dernier essai laborieux, je le trouve personnellement magnifique? Depuis la libération de la balle jusqu’à sa conclusion en passant par des transmissions dans le tempo jusqu’à Vuinisa, qui conclut comme un obus, splendide.entrée de Fiorini , il fait 3 mélées dans ce match; heureusement seulement 3; car il prend 3 pénalités contre lui
Mon cher Gil’s, je ne prétends pas avoir beaucoup de connaissances , ni que rendre compte est facile ou difficile. j’essaie simplement de retraduire ce que je vois . Et je suis ravi d’avoir des réactions à mes compte-rendus , que l’on partage ou non mes avis. Il suffit que ce soit argumenté.
Quelques remarques par rapport à ton post:
-la pertinence du jeu au pied ? D’accord pour dire que le jeu d’occupation a été efficace , avec des touches longues trouvées là où l’on remontait auparavant trés péniblement les ballons . Mais à coté de celà , on a vu plusieurs chandelles inefficaces , trop courtes ( la pénalité contre nous aprés le premier essai vient de là ) ou des ballons rendus qui auraient pu être joués. Contre des équipes plus performantes pour remonter des ballons, cela risque de poser problème).
-l’essai de Pic ? il ne vient pas d’un ballon de récupération mais d’un regroupement à partir d’une touche.
-pour le dernier essai, je pense que tu n’as pas bien compris (j’ai du mal m’exprimer ) , ce n’est pas l’essai lui même qui est laborieux , je suis d’accord qu’il est trés bien réalisé, ce sont les vingt minutes précédentes où de nombreuses erreurs retardérent ce soulagement.
Voilà pour les précisions . Au plaisir de te lire et sache que nous cherchons des personnes pour réaliser des compte-rendus de matchs. Donc, ta candidature, comme celles d’autres sera appréciée. Je ne prétends pas une seconde détenir la vérité et, encore une fois, j’accepte toute critique et discussion pourvu qu’elle repose sur des arguments. La lumière vient du débat.
Quote:Citation de gil’s le 29 Sep 2013, 17:24
Bourdon,
Je pensais moi aussi que c’était facile de faire le compte-rendu d’un match, en fait c’est pas évident ou alors t’es pas doué !!! Parce-que il faut bien le dire t’es pas doué, ou alors t’y pompes pas grand chose au rugby . Le jeu au pied pas pertinent dis-tu, mais c’est le secteur de jeu ou l’amélioration est la plus nette, on a enfin occupé et joué chez l’adversaire en inversant la pression de manière efficace, tu te plantes grave.
Des exploits personnels, oui , celui de Pic, pour les autres c’est justement le résultat d’un jeu au pied de pression opportun qui nous permet d’exploiter des ballons de récupération sans faute de goût, la aussi au niveau du réalisme, il y’a amélioration assez nette. Tu dis que le fidjien est le principal artisan de la victoire, mais il conclut deux essais auparavant trés bien préparés par les copains, je suis cependant d’accord pour dire qu’il est très bon, a noter qu’on lui en refuse un pour un hors jeu de position pas évident. Les clés du succés il faut les rechercher dans notre présence dans les rucks ou l’on a récupéré pas mal de ballons, sur notre rendement en touche, sur les libérations des ballons plus rapide qui nous ont permis de voir un autre Pic par exemple, tout va mieux quand on fait le boulot devant. Enfin si toi tu trouves le dernier essai laborieux, je le trouve personnellement magnifique? Depuis la libération de la balle jusqu’à sa conclusion en passant par des transmissions dans le tempo jusqu’à Vuinisa, qui conclut comme un obus, splendide.Il écrit très bien, mais c’est vrai que je ne suis pas souvent d’accord avec ce qu’il dit (mais bon) ça n’engage que lui.
Quote:Citation de gil’s le 29 Sep 2013, 17:24
Enfin si toi tu trouves le dernier essai laborieux, je le trouve personnellement magnifique? Depuis la libération de la balle jusqu’à sa conclusion en passant par des transmissions dans le tempo jusqu’à Vuinisa, qui conclut comme un obus, splendide.Tout à fait d’accord avec toi sur cet essai, il faut aussi insister (mais je me répète 🙂 ) sur la passe de 30 m d’Arrayet qui à elle seule crée le décalage . Je suis souvent critique sur ses choix, voire sur la lenteur de ses transmissions, mais là, il faut tirer le chapeau !!!
Quant au jeu d’occupation, si on l’avait utilisé comme ça contre Colomiers, on serait aujourd’hui dans les qualifiables 😡La balle à l'aile, la vie est belle !
Restons zen quand même, l’analyse que l’on essaye de faire ici n’aura aucun effet positif ou négatif sur notre équipe de coeur, je crois pas que quiconque s’en serve donc pas la peine de s’exciter, on peut discuter calmement.. 😀
En ce qui concerne l’occupation, je l’ai, comme gil’s, trouvé en progrès notamment sur l’alternance. On a utilisé le pied de Pic, puis de Dut ainsi que celui de Dubié. On a également essayé de relancer, de jouer quelques ballons. C’est un point positif.
Mais cette alternance a été ponctuée de petites fautes techniques qui a limité son efficacité. Des chandelles trop courtes de Pic et Dut, un dégagement directement en touche de Dubié. Ces fautes ont fait que l’on n’a pas pu sortir de notre camp et ça a surtout donné des munitions aux gerçois, à subir et là on s’est étiolé un petit peu.
Ce secteur demande encore du travail, mais il y a de l’amélioration c’est certain.Par contre je ne suis pas d’accord, pour moi l’essai de Pic est une action construite ! Prise de balle en touche, Pic se sert de l’appel de Ricaud pour attaquer la zone (surement repérée à la vidéo..) entre l’alignement et la ligne de défense auscitaine. Il y a ensuite Lucu qui sort extérieur mais notre demi de mêlée préfère la jouer tout seul. Ce n’est pas parce que l’action ne fait pas plusieurs temps de jeu que l’action n’est pas construite.
On peut également noter comme action construite, notre essai refusé (injustement d’ailleurs, il n’y a qu’à voir la réaction de Leonte sur le coup..) sur ballon porté.
Les points négatifs sur ce match résident surtout sur la défense sur les ballons portés adverses et la mêlée qui tangue pas mal. Sur ce dernier point, on peut quand même déplorer le peu de mêlées propres sur l’ensemble du match..
Pour ce qui est de Fiorini, j’ai l’impression qu’il a du mal dans son positionnement. Dès lors qu’il a su bien se lier et rester en haut, il a mis à mal son adversaire..On notera la grosse rentrée de notre bulldozer Botha, les recrues Flanagan et Leonte qui ont fait plus que montrer le bout de leur nez et la bonne prestation de Claverie à l’arrière malgré un courant d’air en défense.. Et sur ce point je suis d’accord avec Bourdon, une troisième ligne très légère surtout lorsqu’il n’y a pas Lewaravu et Botha devant.
Quote:Citation de eldepoulet le 29 Sep 2013, 18:32
Tout à fait d’accord avec toi sur cet essai, il faut aussi insister (mais je me répète 🙂 ) sur la passe de 30 m d’Arrayet qui à elle seule crée le décalage . Je suis souvent critique sur ses choix, voire sur la lenteur de ses transmissions, mais là, il faut tirer le chapeau !!!Oui et non, il faut aussi insister sur la qualité des courses, des transmissions et surtout la vitesse mise par les trois quarts !
Mais c’est vrai que cet essai est superbe, à montrer dans toutes les écoles de rugby !D’accord avec gilou. Les rentrées de Botha et Lewaravu ont stabilisé le pack. Le prochain retour de Taulanga, qui alterne avec Alex, nous fera du bien. Je regrette que le superbe essai de la 15ème minute soit refusé. Quant à passe de 30 mètres d’Arrayet… vous ne seriez pas un peu Marseillais? Autre point selon moi positif, c’est le peu de ballons tombés. Il reste du boulot mais prendre 5 points juste avant la trêve permettra de travailler plus sereinement.
On reconnaît le rouquin aux cheveux du père et le requin aux dents de la mère. Pierre Desproges.
Chacun y va de son appreciation,donc je me lance aussi:
Le gros point noir: – La melée…. on souffre mille maux contre Auch et ses espoirs en première ligne(faute de titulaires),par contre comment en vouloir à nos gars alors qu’un pilard jouait avec une côte felée,Joan reprenait et P. Correia,joueur qui,pour moi, ne reviendra jamais au niveau qui etait le sien avant operation…
– Les ballons portés après les touches proche de notre en-but: arretons de sauter et faisons tomber le groupé-pénetrant avant que celui-ci ne s’enclanche: on est vraiment pas bon là-dessus…Les positifs : -la profondeur enfin retrouvée de nos 3/4: que ça fait plaisir à voir…ça change des années passées 😉 😎
– La longueur du jeu au pied ainsi que les chandelles tapées par Claverie,haute à souée mettant au supplice l’arrière-garde gasconne.
– le combat au sol des avants,qui ont pliés pendant 20mns en première periode sans rompre(mais avions-nous besoin de vivre ça,est-ce de la suffisance?)
-notre paire de centre joueuse qui a fait enfin jouer nos ailiers car quand on voit leur niveau,on peut regretter qu’ils ne touchent pas assez de « bons » ballons.Pour conclure,je ne comprends pas l’arbitrage,plutôt cohérent en première mi-temps mais qui a perdu pied en seconde.Certe,il n’est pas aidé par ses assesseurs mais heureusement pour nous que le score etait acquis au bout de 20mns et qu’il n’a pas plu car ça aurait pu être penible au vue de ses decisions et de son laxisme envers des auscitains enfin retrouvés dans le combat et dans la tricherie…. 😉 😀
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.