- Ce sujet contient 57 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 10 mois. This post has been viewed 1778 times
-
Messages
-
mumu40 , tu analyses d’une façon cohérente le match , en faisant des observations intéressantes notamment sur le roulement des joueurs.
Il faut encore y croire, mais il faut être plus agressif dans l’engagement pour faire le » ménage » et mettre en application les conseils pour ne pas dire les consignes des entraîneurs.
Allez les jaune et noir; défonçez-vous et, en les respectant, allez battre Bourg-en-Bresse.
J’analyse à ma façon !!!!!! Mdr.
Nous avons beaucoup de joueurs intéressants, certains qui ont été souvent utilisés cette saison et qui ont peut être besoin d’un peu de repos pour repartir de plus belle.
Alors oui faisons jouer certains que l’on ne voit pas trop depuis le début de la saison.
Et puis un mec qui est souvent remplaçant, doit être doublement motivé le jour où il est titularisé pour montrer ce qu’il vaut !!!!!
Pour ce qui est de Bourg en Bresse, n’oublions pas le match amical qui a été très compliqué pour nous …. Ne les prenons pas de haut et ramenons au moins un point de là bas ….
Même si les 4 points seraient les bienvenus !!!!!
Que ce match fut long à regarder !
Peu d’engagement, mêlée faible, touche très moyenne, mauvais dans les rucks, défense qui tient mais parait fébrile. Pour ce qui est du jeu on dire que c’est le mauvais temps…. Manque de motivation ?Concernant les joueurs:
Certains piliers n’ont clairement pas le niveau pro d2 ( y a du recrutement à faire !!)
Nos 2nd lignes font le job
Une 3° ligne trop légère physiquement (tastet n’est pas un 8) mais une bonne activité dans le jeu notamment Brethous
Difficile de parler de la charnière vu que les ballons sorti étais peu exploitable à cause d’un manque de combat au sol et de la roublardise des berjaliens aussi
Pas grand chose à dire sur nos centres, bon match du trio Price, Lucu, VunisaComment peut-on gagner une rencontre en étant aussi faibles en conquête.. On peut se le demander. Les plus optimistes diront que l’on reste efficaces en état dominés. Toujours est-i l que le banc de remplaçants a été intéressant dès son entrée. Blanchard et Flanagan en touche, Fiorini en mêlée ainsi que Taulanga (qui n’aurait pas un peu « fondu » par hasard ?) et Pic dans le jeu.
Ces rentrées ont coïncidées avec l’amélioration de la conquête montoise, et ainsi avec une domination sans partage sur la deuxième période.Pour ce qui est de la première mi-temps, une fois de plus, je crois qu’il n’y a pas grand-chose à retenir de bon, hormis un ballon de récupération parfaitement exploité. Une mêlée mangée, une touche aux abonnés absents avec quelques sacrées pizzas de Caudullo, et une défense qui a manqué d’aggressivité. On laisse des espaces aux extérieurs, mais l’on n’empêche pas l’adversaire d’y aller, par des montées rapides pour couper les attaques par exemple. Je n’ai pas très bien compris le système au final..
Offensivement, il reste beaucoup, beaucoup de choses à travailler. Il semble quand même compliqué de construire avec une troisième ligne aussi légère et entre autre un deuxième ligne qui est puissant mais perd le contrôle du ballon une fois sur trois.
Alors effectivement, on peut reparler de choix discutables au niveau du paquet d’avants. La seule explication que l’on peut trouver, c’est effectivement la titularisation de Liebenberg et Botha pour essayer de consolider une mêlée fermée en difficulté, et compenser ensuite avec la titularisation de Tastet en 8 pour apporter un plus en touche. En dehors de cette explication (et je ne dis pas que je suis pour), j’ai du mal à comprendre en effet. Mais cette « solution » consiste au final à créer des carences en essayant d’en limiter d’autres..
On peut également reparler du choix d’aller chercher un essai lors de notre forte domination en seconde période, plutôt que de prendre la ou les pénalités. Il faut partir du principe que l’on ne peut pas reprocher aux joueurs de tenter, d’insister et de sortir d’un petit jeu lorsqu’il y a un choix discutable de fait. On avait là l’occasion de tuer le match, les berjalliens n’étaient guère loin d’un second carton jaune, et en cas d’essai on avait la possibilité d’aller chercher un hypothétique incroyable bonus offensif. Il ne faut pas oublier qu’Arrayet a franchi la ligne mais a lâché le ballon avant d’aplatir. La seule chose que l’on peut peut-être leur reprocher, c’est de choisir plusieurs fois la mêlée alors qu’ils ont été conquérants sur les ballons portés pendant tout le match.
J’ai quand même trouvé nos joueurs en difficulté physiquement en fin de match, peut être au creux de la vague aussi, ce n’est pas impossible.Pour ce qui est des points positifs, bien maigres, il y a eu des ballons portés efficaces (bien que l’on n’ait pas suffisamment appuyé dessus donc, en fin de match pour sécuriser le score aussi). C’est également le premier match où l’on ne prend pas d’essai, Bourgoin n’étant pas l’équipe la moins offensive que l’on ait vu pourtant.
Au niveau des individualités, Botha présent mais émoussé sur la fin, un très bon Brethous avec une belle percée et des plaquages intéressants, Arrayet a tenu son rang mine de rien en 10, et un trio arrière sûr et incisif comme tout le monde l’a dit.
Je mettrais un bémol tout de même sur Agustin Ormaechea qui a fait un match moyen, bien que celui-ci ait été compliqué. Ses pas de côté gâchent sa belle qualité de passe (ça a bien failli nous coûter cher d’ailleurs), et j’ai regretté qu’il ne prenne que très peu ses responsabilités dans l’occupation au pied notamment en première mi-temps. Rien n’est perdu il y a du travail, mais pas (encore) au niveau d’un Pic selon moi.Il ne faut pas oublier non plus que nous avons de nombreux blessés, que certains reprennent tout juste le jeu, que tous les nouveaux ne sont pas encore totalement intégrés dans l’organisation de l’équipe et que le staff a changé!
Cela fait beaucoup pour attaquer en fanfare cette saison surtout que nous n’en sommes qu’au début du 2ème bloc et que notre équipe a pris régulièrement l’habitude d’effectuer une fin de cycle « à toute berzingue »; Soyons un peu plus patients même s’il est vrai que nous pouvons émettre une certaine inquiétude sur les fondamentaux que sont lestouches, les mêlées et les rucks et sur une chose essentielle dans ce sport, la discipline… 🙄Mais beaucoup d’entre vous me connaissent et savent que je suis d’un naturel optimiste dans mes appréciations par rapport à mon équipe favorite!!!
Supporter du SMR, aie confiance!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 😀 😉Pour revenir sur l’analyse de Gilou , il faut considérer l’effectif actuel en 3éme ligne :
-en n°8 : Taulanga , Ricaud et , éventuellement Tastet.
-en flankers : Brethous, Tastet, Leonte et Liebenberg ( dont ce n’est pas le poste défini mais qui y a officié parfoisl’an dernier ) + Bost blessé actuellement.
La formule qui me semble actuellement la plus équilibrée est : Taulanga entouré de Tastet ou Leonte (même profil de mobilité et sauteur en touche ) et Brethous .
La troisiéme ligne initiale de samedi soir est à l’évidence trop légére . Le cas Ricaud est compliqué , il a des capacités de percussion mais ne passe pas le ballon aprés contact d’où un jeu ralenti (surtout avec la faible qualité de nos déblayages !) Alexandre est utile lors de départs proche de la ligne adverse. Et il faut lui adjoindre des sauteurs pour la touche.
Reste la possibilité de réutiliser Vickus en flanker coté fermé . On perd en rayonnement mais on gagne en puissance.
Quote:Citation de Bourdon le 28 Oct 2013, 17:55Reste la possibilité de réutiliser Vickus en flanker coté fermé . On perd en rayonnement mais on gagne en puissance.
Je rejoins cette possibilité…. Vickus en flanker, ça donne plus de puissance à la mêlée. avec Leonte et Taulanga, ça me plairait bien.
En 2nde latte, Flanagan et Botha (ou Lewaravu)…Flanagan conservé pour les touches.
Après, reste le problème du pilard gauche…mais lequel?Bourgoin, c’est une belle équipe… mais notre équipe a fait preuve d’un certain réalisme et de sérieux. reste à bien bosser la mêlée…et penser peut être a descendre Vickus en 3eme ligne….ça devrait se tenter à l’entrainement non?
Les gars, attention à celui-là, il réfléchit avec les bras !
Le gros changement par rapport à l’année dernière, c’est Brethous qui semblerait s’être gagné la place et s’installer de fait comme un premier choix en troisième ligne, lui qui l’an dernier était clairement le dernier dans la hiérarchie.
Du coup avec Tastet « protégé » (même si le mot n’est pas sympa) par son statut de capitaine, revient systématiquement la remarque de la troisième ligne légère: les deux ont été alignés au coup d’envoi 5 fois sur 8.
Mais je pense qu’on y verra plus clair lorsque Taulanga et Bost seront de nouveau opérationnel.Sur le match de samedi dernier, on joue effectivement avec trois n°6, ce qui est handicapant.
La solution de Liebenberg en n°7 me paraît quand même risqué. Lors d’un match en plein hiver pourquoi pas, mais sur terrain sec ou même sur un match comme celui du week end dernier, son rayon d’action est trop peu important. Et de manière générale, il a de grosses lacunes techniques.
Bost va faire du bien je pense lorsqu’il va revenir, pour apporter un peu plus de vaillance défensive. Mais il n’a pas une grosse capacité pour porter les ballons.. C’est un profil qu’il faudra rechercher à la prochaine intersaison.Et en effet, d’accord avec Franckecito, Brethous gagne clairement sa place depuis un petit moment. Je dirais même depuis la fin de saison dernière avec de grosses performances contre le Racing, à Castres ou contre Bayonne. Il a épaissi son jeu, c’est bien, et saute bien en touche aussi.
si on regarde le match de bourgoin il a réalisé 1 match complet il a défendu ,pris des gonfles en touches et a perforé par 2 fois (et non 1 seule comme bcp l’écrive)le rideau défensif adverse avec taulanga il est titulaire indiscutable …………………lèonte ensuite (mais farré aurait fait tout aussi bien pour 1000 euros de moins par mois) puis ricaud et juju en dernier qui n’est malheureusement pas en bourre en ce moment
Dans une équipe de rugby, il n'y a pas de passagers, il n'y a qu'un équipage.
bon tout à été dit. Comme depuis le début de la saison, problème de collectif car les joueurs ne jouent pas au même niveau. La conquête fut nul en 1ère ni temp et la rentrée de flanagan nous à fait un énorme bien en touche. Quel sauteur! La mêlé malheureusement va rester à ce niveau toute l année et sans ça difficile d allez chercher autre chose que le maintien. Notre problème en top 14 était physique, on subissait aux impacts, en pro d2 c est la même chose-on avance toujours pas sur les impacts Donc nos 3/4 Non pas de profondeur et se prennent les défenseurs dans le buffet. Je ne suis pas entraineur mais une 3ème ligne légère compléter par des centres légers ça donne 0 avancé et des 3/4 arrêtés. Le seul qui fait avancé l équipe est Vunisa, quel joueur celui la et en plus il défend bien car franchement samedi il à couvert un terrain énorme et à bloquer quelques surnombre de l équipe adverse.
Donc essayons une 3ème ligne avec taulanga brethous ou tastet et bost ou Léonte voir même Ricaud en 8 avec taulanga sur le côté. Avec flanagan pour la touche car c est le meilleur.
C’est là que l’on voit que s’être séparé de Baleinadogo a constituté sans doute un choix constestable aujourd’hui.
Oui, « la Baleine » était un neuvième avant ; bien que trois-quart centre , il allait dans les rucks et sortait son épingle du jeu;
Certes, il avait des défauts, mais possédait c ette qualité d’agressivité dans les ballons au sol.
Ok mais faut pleurer sur un seul joueur. J ai vu Vunisa attaquer plus souvent la ligne que mirande! Pas trop normal ça.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.